[독후감] (술술 읽히는) 군주론: 살기 위해 죽이는 것은 정말로 나쁜가? - 군주론은 생존론이다

군주론 (커버O)

군주론 (커버X)

 
 

총평: ★★★★★ (5/5점)

니콜로 마키아벨리가, 피렌체 공화국의 요직에 복귀하기 위해 자신의 군주에게 바친 책. 군주는 권력을 위해 악(배신, 악행, 학살 등)을 저지를 필요도 있다는 지극히 현실적인 주장 때문에, 한때 교황청에서 금서로 지정되기도 하였다(금서로 지정해 놓고 자기들끼리 돌려 읽었다고 한다). 군주가 권력을 유지하고 국가를 안정적으로 운영함에 있어 필요한 자세나 방법들을, 성악설에 근간해 매우 현실적인 관점에서 풀어냈다. 그러나 저자는 백성에게 자비나 관용이 아예 필요 없다고 말하지 않는다. 권력을 유지하고 국가를 안정적으로 운영함에 있어, 선과 더불어 악도 필요하다면 행해야 한다는 뜻에 가깝다.
 
군주론은 불편할 수 있는 진실을 솔직하게 풀어냈다는 점에서 높은 점수를 주었다. 이렇게 직설적인 내용은 필시 누군가의 불편함을 초래하기에, 사회적으로 매장당하거나 오해를 사기 쉬운데도 지극히 현실적인 관점에서 설득력 있게 풀어냈다. 이 책이 명저로 꼽히는 건 불편함을 넘어설 정도의 실용적 내용이 책에 담겨 있기 때문이라고 생각한다. 항상 선한 군주는 필시 권력을 잃는다. 군주는 그 자리를 유지하기 위해 필요하다면 악행이라도 저지를 수 있어야 한다. 그것이 군주 자신에게도, 군주가 관리하는 조직의 번영에도 유리한 길이기 때문이다. 만약 선만으로 조직을 이끌 수 있다고 주장하는 자가 있다면 그는 위선자이거나, 자신을 그렇게 포장하여 백성의 민심을 사 군주의 자리를 노리는 인간일 것이다.
 
군주론이 조금 더 극단적으로 느껴지는 이유는 시대적 배경의 차이일 것이다. 1500년대 이탈리아 반도에선 전쟁이 매우 흔했다. 침략하고, 영토를 빼앗고, 반란을 일으키고, 권력을 빼앗는 것 말이다. 권력을 잃는다는 것은 곧 죽음을 의미했다. 빼앗지 않으면 뺏긴다. 죽이지 않으면 죽는다. 그런 사실 때문에 현대의 우리가 읽기엔 조금 과하거나 맞지 않다고 느껴질 수도 있지만, 형태만 달라졌지 지금도 보이지 않는 전쟁은 계속되고 있다. 인간이란 동물이 조직 생활을 하도록 설계된 이상, 군주론은 시대 무관하게 통하는 이론일 것이다.
 
==========
 

도서 정보

제목: 술술 읽히는 군주론
출판사: HCbooks
지은이: 니콜로 마키아벨리 (Niccolo Machiavelli)
분량: 235p
 
난이도(Easy / Normal / Hard): Easy
추천 여부(Yes / No): Yes
 
==========
 

고찰

군주 본인과 국가의 생존 관점에서, 조직을 어떻게 이끌어야 하는지 매우 솔직하게 풀어냈다. 일부는 조금 과하거나 잔인하게 느껴질 수도 있겠지만, 나에겐 생존을 위해 불가피한 선택으로 보였다. 죽이지 않으면 죽는다. 빼앗지 않으면 빼앗긴다. 인간에게 있어, 아니 모든 생명체에게 있어 자기 자신의 목숨이 1순위인 이상, 군주론이 명저라는 사실은 시간이 지나도 변함없을 것이다.
 
(친절하게 대하거나, 말살하거나)
군주는 권력을 위협하는 세력을 아예 자기 편으로 만들거나, 확실히 처단해야 한다. 중요한 점은 처단을 실행할 때, 애매한 행동으로 복수당할 여지를 만들면 안 된다는 것이다. 예컨대 두려움을 각인시켜 복수는 꿈도 못 꾸게 하거나, 아예 재기 불가능하게 말살시켜 버려야 한다. 물론 말살은 꼭 필요한 경우에만 행해야 하며, 이유 없이 피를 보는 군주는 곧 미움을 사고 미움은 권력을 잃게 하기에 신중해야 한다.
 
(군주는 권력을 유지하는 것이 1순위이다)
군주는 권력을 유지하는 것이 1순위이다. 권력을 잃는다는 것은 곧 죽음을 의미하며, 이를 위해선 필요하다면 비도덕적인 수단도 사용할 줄 알아야 한다. 또한 군주는 모두를 만족시키려고 하면 반드시 권력을 잃게 되는데, 그 이유는 인간은 모두 다르기에 모두를 만족시키는 것이란 불가능하며, 이것을 이루겠다고 애매한 태도를 취하게 되면 오히려 모두에게 미움받고 경멸당하기 때문이다. 따라서 군주는 자신의 권력 유지에 도움이 되는 자들을 우선적으로 챙겨야 하는데, 예를 들어 군(병사들)의 힘이 강한 국가라면 군에게 좋은 처우를 해야 하고, 백성의 힘이 강하다면 백성에게 좋은 처우를 해야 한다. 모두를 만족시키는 건 불가능하다. 실제로 현 정치에서도 특정 정당이나 성향을 가진 정치인들이 그렇지 않은 자들보다 압도적으로 많이 당선되는 것을 볼 수 있다. 이도 저도 아닌 군주는 누구에게도 사랑받지 못한다.
 
(군주는 인자하게 "보여야" 한다)
백성들이 보기에 군주에게 필요한 역량은 인자함, 자비, 베품, 관용일 것이다. 백성에게 베풀며 그들의 삶을 평안하고 호화롭게 해주는 군주라야 올바른 군주라고 할 수 있을 것이다. 그러나 그것은 불가능하다. 백성에게 계속해서 베풀면 국고는 거덜난다. 그러면 세수를 늘릴 수밖에 없는데, 처음엔 베풀다가 갑자기 재산을 빼앗아 가면 백성은 오히려 반발심을 느낀다. 그런 말 많이 들어 보지 않았는가? 10번 잘하다가 한 번 못하면 욕먹고, 10번 못하다가 1번 잘하면 칭찬받는다는 말 말이다.
 
심지어 인간은 자신에게 이득을 안겨준 자는 금방 잊으며, 반복되는 호의를 당연하게 생각하는 경향이 있다. 따라서 군주는 인자한 것처럼, 자비로운 것처럼 "보여야"할 필요가 있다. 그런 이미지를 만들되, 실제로는 국가의 안녕을 위해 냉정하게 운영할 줄 알아야 한다. 이로 인해 받을 미움은, 가능하다면 여론을 꾸며내 다른 사람에게 넘길 필요마저도 있다. 군주는 언제나 두렵고, 인자하고, 능력 있으며, 고결한 존재로 보여야 한다. 이로 인해 국가가 안정적으로 운영된다면, 백성은 군주를 오히려 더 존경할 것이다. 베풀기만 하는 군주는 존재할 수 없다. 그렇기에, 그렇게 보이는 것이 더 중요하다. 어차피 군주의 실제 모습이나 성향은 군주의 최측근을 제외하고는 백성이 알 길 조차 없다.
 
(인간은 과거의 일보다 현재의 일에 몰두한다)
인간은 현재 자신의 삶이 안락하다면 군주가 누구든 아무래도 상관없어한다. 군주가 자신들을 불행하게 한다면 반란을 도모할 것이고, 무력으로 권력을 빼앗은 매우 비도덕적인 군주라 할 지라도 자신들에게 도움이 된다면 반드시 지지할 것이다.
 
(군주는 "선"만으로는 반드시 파멸한다)
군주가 "선"만 추구할 경우, 그렇지 않은 사람들에 의해 반드시 몰락한다. 군주는 필요에 의해 선 또는 악을 적절히 행할 수 있어야 한다. 그렇기에 악을 행해야만 권력을 지킬 수 있는 상황이 온다면, 반드시 그리해야 한다. 만약 모든 사람이 선하다면 이 전제는 잘못되었겠지만, 인간은 근본적으로 악하기 때문에 이는 성립할 수 있다. 이건 생존이다.
 
(군주는 두려움을 받되 미움받아선 안된다)
군주는 완전히 선할 필요가 없지만, 미움을 받는 것은 가능하다면 피해야 한다. 즉 군주는 두려움의 대상이 될 필요가 있지만, 미움받는 대상이 되어선 안된다. 어려워 보이지만 이는 양립 가능한 요소다. 예를 들어, 백성이 법을 어기거나 죄를 저질렀을 때 강력한 처벌을 하지만, 평소에 나쁜 행위를 하지 않는 경우에 가능하다(백성의 재산을 빼앗거나 세금을 과하게 물리는 등). 인간은 두려움을 느끼는 존재에겐 복수할 생각을 못 하지만, 미워하는 존재에겐 반드시 복수하기 때문이다. 특히 자신의 재산이나 가족을 빼앗은 경우엔 더욱 그렇다. 만약 누군가 굳게 마음을 먹는다면, 제아무리 군주라 할 지라도 화살을 피할 수는 없다.
 
(군주의 능력을 판단하려면, 그의 최측근을 보라)
인재를 등용하기 위해선 인재를 보는 눈이 필요하다. 또한, 인간은 본능적으로 자신보다 능력 있는 리더를 따른다. 만약 군주 측근에 뛰어난 자가 있다면, 군주는 그보다 더 뛰어날 확률이 높다. 또한 인간은 끼리끼리 어울리는 경향이 있다. 외향적인 사람들은 외향적인 사람끼리, 조용한 사람은 조용한 사람끼리 만나는 것처럼 말이다. 이러한 현상은 현대 사회에서도 흔하게 관찰되며, 이는 인간이 비슷한 존재에게 편안함을 느끼도록 설계되었기 때문이다.
 
(시대에 맞는 능력을 타고난 자가 승자이다)
대담함이 필요한 시기엔 대담한 자가 성공하며, 신중함이 필요한 시기엔 신중한 자가 성공한다. 시대적 상황에 맞는 적절한 재능을 타고난 자가 성공을 이룬다는 뜻이다. 그러나 마키아벨리는 선택해야 한다면 신중하기보단 대담한 편이 낫다고 주장한다. 아무것도 하지 않으면 아무것도 바뀌지 않기 때문이다. 무언가라도 시도한 자가 변화를 만들며, 이는 현시대에도 통용되는 이론이다. 끊임없이 도전하고 실패로부터 배우는 자는 성공에 가까워지지만, 아무것도 하지 않는 자는 아무것도 변화시킬 수 없다. (어제와 똑같이 살면서 다른 내일을 꿈꾸는 것은 정신병 초기증세이다 - 알버트 아인슈타인)
 
 
==========
 
 
(술술 읽히는) 군주론인 만큼 정말로 술술 읽히지만, 시대적 배경이나 인물에 대한 설명이 전무해 이해하기 어려운 부분이 있다. 그러나 배경을 몰라도 맥락을 보면 충분히 이해할 수 있기 때문에 큰 문제는 없었다. 예전에 벽돌책 "국부론" 에 도전하다가 200페이지 쯤 읽고 포기했던 기억이 너무나도 생생히 남아 있어 군주론은 조금 쉬운 버전으로 골라 봤는데, 더 두껍고 상세했어도 좋았을 것 같다. 시대적 배경이 다르기에 현대에 직접 적용하기 어려운 부분도 있지만, 전반적으론 어느 시대에서나 통용되는 군주의 자세를 잘 풀어냈다고 생각한다.
 
사실 난 생존을 위해서라면 다소 냉정한 판단도 할 줄 알아야 한다는 생각을 자주 하기에 군주론이 크게 충격적이지는 않았다. 다소 잔인한 부분을 읽으면서도, "본인이 살려면 저렇게라도 해야지" 라는 식으로 오히려 공감했던 것 같다. 정말로 군주론을 읽어야 할 사람은 나같은 사람이 아니라, 마음씨가 아주 고와 개미 한 마리도 죽이지 못 하는 사람이나, 경쟁이 두려워 피하는 사람, 또는 온실 속의 화초처럼 평안한 환경에서만 지내온 사람일 것이다.
 
 
군주론은 생존론이다. 죽이지 않으면, 죽는다. 살기 위해 죽이는 것은 정말로 나쁜가? 당신은 "적"을 위해 목숨을 내놓을 텐가?